常青藤，語文在此詩意地棲居　　

——記2010年江蘇省中學(xué)語文教學(xué)優(yōu)秀課評比觀摩活動　　

有意還是無意。我化用了詩人海德格爾的詩句，“so.the original language must be Germany！”即“人，當(dāng)詩意地棲居”，作為這篇記述的題目。因?yàn)槔硐氲恼Z文課堂和這句詩在哲學(xué)的語境里是吻合的。2010年11月19日江蘇省初中語文評優(yōu)課在張家港常青藤實(shí)驗(yàn)中學(xué)舉行，我作為一名參加觀摩活動的青年教師全程參與了此次活動。　　

——常青藤，真是一個(gè)適合語文棲居的所在，先不說這所學(xué)校的如何省內(nèi)知名，也不用說它的國際交流項(xiàng)目，單是校園里的河流就足以讓我駐足。我對有河流的校園總是充滿了莫名的好感，我以為，一所學(xué)校擁有再現(xiàn)代化的校舍，若少了河流就像一首缺乏意蘊(yùn)的詩，永留缺憾。我想常青藤的河流、小橋、垂柳、怪石、爬山虎大概都是為這次語文的盛會而生的。　　

選手篇　　

不用說，能來參加省評優(yōu)課的教師都是各個(gè)大市的佼佼者。事實(shí)正是如此，每一位教師的出場總能迅速地進(jìn)入教學(xué)狀態(tài)，抓住學(xué)生的心靈，吸引聽課老師的眼球。參賽教師的基本素質(zhì)都比較高，吐字發(fā)音、語速語調(diào)、音質(zhì)、氣息甚至可以比擬節(jié)目主持人。我覺得我們的語文公開課正在悄然融入一些現(xiàn)代元素，即在現(xiàn)代化的攝影、錄音設(shè)備的注視之下，教師的每一個(gè)細(xì)節(jié)都被無情地放大，沒有過硬的表達(dá)能力，自然的教態(tài)，面對那深邃的鏡頭真的會感到局促。第一位讓人感到語文課堂教學(xué)語言之美的是來自蘇州市景苑中學(xué)的　黃素心　老師，她上課的內(nèi)容是《天凈沙·秋思》，簡短的導(dǎo)入之后，亦是未成曲調(diào)先有情，教師的配樂朗誦立馬讓人想起了蘇州評彈藝人，那音質(zhì)正是那評彈演員才有的，那絕對不是簡單的甜美或細(xì)亮，而是善用嗓音的演員才具備的；無錫市積余實(shí)驗(yàn)學(xué)校的　胡曉安　老師深情朗誦的《再別康橋》是另外一種風(fēng)采，聲音賦予磁性，將詩歌所表達(dá)的一種惆悵演繹到了極致，而且這種聲音語調(diào)綿延于整堂課，聲音始終包含一種熱切的希望，一種親切地充滿啟發(fā)性的提問讓學(xué)生如沐春風(fēng)，我認(rèn)為這一堂課為何讓人感覺舒徐，教師的語言是一個(gè)重要方面；揚(yáng)州文津中學(xué)的　季帥　老師親切的語言中飽含著循循善誘；鹽城市東臺　王秀娟　老師，連云港的張克明則是以高亢和激昂贏得了一陣陣掌聲。這一切都傳達(dá)出了一個(gè)信息——語文教師的表達(dá)能力是何其重要。　　

可是，如果你要覺得語文課堂僅靠語言的包裝就能成就一堂好課，便失之膚淺了。這次獲得第一名的選手，如果論普通話，絕對不是說得最好的。甚至有些參賽選手因?yàn)樵跁r(shí)機(jī)不恰當(dāng)時(shí)的范讀讓人感覺像故意走秀似的，也引起了專家評委的質(zhì)疑。如，有評委老師就提出，“在此處的范讀有必要嗎？”。講到底，朗讀還是為課堂服務(wù)的，而不是刻意提供給評委席的打分亮點(diǎn)。語文評優(yōu)課和主持人大賽畢竟不是一碼事。　　

該說說老師們課堂了。如論課堂內(nèi)容，我個(gè)人是比較欣賞　胡曉安　老師的《再別康橋》，　季帥　老師的《柳葉兒》，　黃素心　老師的《天凈沙·秋思》以及　錢麗華　老師的《散步》　和朱一葦　老師的《一面》。這些課堂都有如下一些特點(diǎn)，即美的、實(shí)在的、真實(shí)的、生成的、智慧的、自然的。　胡曉安　老師的《再別康橋》，作者以蔡琴的歌《再別康橋》簡單導(dǎo)入后，朗讀要注意什么問題，學(xué)生回答，如：停頓、飽含感情、字正腔圓，教師補(bǔ)充還得注意一些朗讀的技巧。（在此對技巧沒有展開講述，待后來才展開）繼而教師范讀，配樂朗誦將學(xué)生帶入詩歌情境之中。問詩歌中你讀出了哪些情感？幾個(gè)學(xué)生回答道不舍、依戀、傷感、惆悵等。師又問，作者深情告別的對象是誰？生1回答：“劍橋大學(xué)”。然而教師實(shí)際想引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)詩中的意象，做了簡單啟示后，學(xué)生1、學(xué)生2開始發(fā)現(xiàn)“云彩、金柳……”教師進(jìn)而啟發(fā)到除了物還有什么？學(xué)生3，學(xué)生4答到：“夢幻、愛人……”這時(shí)教師開始調(diào)動課外資源，一段徐志摩的自述：“我在康橋的日子可真是享福……”然后開始教學(xué)的下一個(gè)板塊。揣摩詩意，品味詩情。以“從______________，我讀到了詩人對康橋的深情”的句式探討課文內(nèi)蘊(yùn)。這是一道半開放式的提問。占據(jù)了課堂的半壁江山。學(xué)生的素質(zhì)便在此體現(xiàn)出來了，學(xué)生或是擇取“軟泥上的青荇……在康河的柔波里我甘做一條水草”讀畢教師再請學(xué)生評價(jià)，教師在此時(shí)闡述上述朗讀技巧包括：“音量、語速、停頓”。教師在進(jìn)一步讓學(xué)生將“甘做”重讀，再試讀體會。這一環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)上雖不是什么首創(chuàng)，但這種將朗讀指導(dǎo)與內(nèi)蘊(yùn)探索結(jié)合起來的方式的確值得借鑒。另有學(xué)生鑒賞：“夏蟲也為我沉默……”一句，教師適時(shí)介紹了“移情”的概念。如此將朗讀指導(dǎo)與內(nèi)蘊(yùn)探索結(jié)合起來推進(jìn)課堂向縱深發(fā)展，還有多例，這里不再贅述。這里還有一個(gè)小插曲，有兩位學(xué)生在朗讀詩歌的過程中大概是因?yàn)榫o張，讀錯了一處內(nèi)容，教師再糾正過后仍然請了這兩位同學(xué)合作朗讀了一段，很成功，學(xué)生很是高興化解了他們的遺憾。這里雖是細(xì)節(jié)，但反應(yīng)出教師內(nèi)心里裝著學(xué)生，能體會學(xué)生細(xì)微的心理。果然這一舉動贏得了評委老師與觀摩老師熱烈的掌聲，這不就是師生的和諧嗎？你能說這一舉動沒有無形中贏得評委的感情分嗎？“一花一世界，一葉一天國”細(xì)微之處是能傳達(dá)出教師的教育理念的。　　

結(jié)尾處，有“對“輕輕地”如何理解”， “到底是清泉還是彩虹？”諸如這些問題的巧妙設(shè)計(jì)都能激起學(xué)生的靈光。整個(gè)這一堂課便是輕松的，舒徐的，智慧的，其中還不乏些許輕松的幽默，于是成為本次評優(yōu)課的第一名就順理成章了。　　

這次評優(yōu)課活動的確也有一些小疏漏令人反思：例如學(xué)生的閱讀流于表面。如教師在初讀課文時(shí)便提出要求讓學(xué)生跳讀課文，這“跳讀”是個(gè)什么讀法，這堂課本來就是閱讀課，是閱讀的指導(dǎo)課，教師居然要求如此之高提出“跳讀”，這不是個(gè)悖論么。而且閱讀的時(shí)間大約只有2～3分鐘，而閱讀的內(nèi)容是《我的叔叔于勒》，這就顯得不切實(shí)際且不太真實(shí)了。某堂課，選手在剛開始6分鐘以內(nèi)，教師前后不下5次說道：“同學(xué)們，準(zhǔn)備好了嗎？”這句話經(jīng)過麥克風(fēng)的放大，顯得非常突兀。這說明什么問題，可能是教師在緊張時(shí)候的口頭禪，也可能是教師在趕進(jìn)度。這樣的課連閱讀的時(shí)間都不能保證這在一定程度上就不是一節(jié)真實(shí)的課。另有一位選手，在面對學(xué)生一個(gè)非常明顯的用詞不當(dāng)時(shí)，居然不加任何評價(jià)就趕著下一個(gè)板塊了，這還是說明教師在拼命趕，連糾正一個(gè)小錯誤幾秒鐘的時(shí)間都舍不得嗎？這是典型的有錯不糾。還有一堂課教師在讀完之后，讓同學(xué)們猜猜這是什么鳥，一學(xué)生回答說鴛鴦鳥，老師立刻加以否定，然后提出這種鳥叫做“紅喙鳥”，紅喙鳥是一個(gè)鳥名嗎？居然沒有明確這種鳥叫什么鳥，教師也可以巧妙引導(dǎo)一下，不能簡單否定學(xué)生的答案？另外也有將文章內(nèi)容反復(fù)挖掘，過度討論的問題，這也發(fā)映出教師沒有優(yōu)化課堂教學(xué)。在學(xué)生的朗讀的指導(dǎo)方面還有不盡人意之處，例如老師在聲情并茂地范讀《沁園春·雪》之后，學(xué)生也嘗試?yán)首x，但學(xué)生由于自身發(fā)音器官出于發(fā)育階段，也不知道善用氣息與胸腔共鳴。他們所理解的豪邁便是一味通過放大音量來體現(xiàn)的，學(xué)生扯著脖子讀過之后，教師是否該告訴學(xué)生音量只是一方面，還得有起伏，音量在的起伏之中才能更顯高低。　　

關(guān)于選材，我也有幾點(diǎn)體會：當(dāng)然我們平時(shí)的語文課是不可能那么計(jì)較課文內(nèi)容，長篇的要上，短篇的也要上；喜歡的要上，不喜歡也不能回避；各種題材、體裁都要讓學(xué)生接觸。但在評優(yōu)課上對于選題的確頗有講究。經(jīng)典老課文，教師能調(diào)用的資源就多但卻不易出彩。新課文容易成為黑馬，但是要靠教師獨(dú)到的引領(lǐng)與解讀。從這次評優(yōu)課活動來看，還是那些半新不舊的課文占得了先機(jī)，《柳葉兒》、《散步》、《再別康橋》、《天凈沙·秋思》之前都有老師在省級評優(yōu)課上展示過，這些課文一定有它的過人之處。這次取得好成績的篇幅都不長，這是一個(gè)事實(shí)。長篇課文在閱讀時(shí)間上往往得不到保障，在閱讀方法指導(dǎo)上我們還需要探討。一個(gè)很有意思的現(xiàn)象，有兩位老師選擇了九（下）的《雪》，這是魯迅先生的一篇散文。這篇文章我認(rèn)為在語言上和思想內(nèi)蘊(yùn)的探索上就存在一點(diǎn)隔膜。課文的語言是如詩一般流淌，“暖國的雨，向來沒有變過冰冷的堅(jiān)硬的燦爛的雪花。博識的人們覺得他單調(diào)，他自己也以為不幸否耶？”?，F(xiàn)代人讀這樣的語言，固然有一種陌生化的效果，但那是白話文發(fā)軔之時(shí)受文言文和日本語言的影響的語言痕跡。這樣的語言對學(xué)生來說是不提倡模仿的。在思想內(nèi)蘊(yùn)方面那就更難于言說了，《雪》顯得那么隱晦，對于它的解讀歷來存在很大爭議。上課老師在PPT上顯示，如“1925年北伐前夕……白色恐怖籠罩”之類的語言是否妥當(dāng)值得推敲，學(xué)生在做一些階級論調(diào)的解讀恰當(dāng)與否，即使我們在課堂里討論的熱熱鬧鬧，而在那些魯迅研究專家來看，甚至?xí)有Σ灰训?。所以這樣的“存疑”的文章，在這樣的場合回避一下，我認(rèn)為還是有必要的。　　

專家點(diǎn)評篇　　

這次省評優(yōu)課分兩天舉行，每個(gè)半天請一位?！〖摇±蠋煂λ系恼n進(jìn)行即時(shí)點(diǎn)評。第一位登場的便是我們常州教研室主　任張春　老師。他開場先用一段話把上午的四節(jié)課課題做了一個(gè)串聯(lián)，仿佛奧斯卡頒獎典禮上的嘉賓主持，他的普通話略帶著些許吳音，頗有一種亦莊亦諧的味道，逗笑了在場所有人。然而，接下來的點(diǎn)評確是切中肯綮的，他說，在座的老師都是帶著問題來參加這個(gè)活動的，接著從三個(gè)方面對　季帥　老師的《柳葉兒》進(jìn)行點(diǎn)評：平視學(xué)生，仰視作品，俯視師生靈魂。稱贊了第一堂課無外表的熱鬧，教師把握了一個(gè)角度，肯定了教師對學(xué)生學(xué)情的了解。他用一種幽默的語調(diào)說道，該堂課一直是“這里的黎明靜悄悄”直至到后半段時(shí)間才進(jìn)入高潮。對《沁園春·雪》做了如下點(diǎn)評，　張　老師稱該堂課“怎一個(gè)讀字了得”，的確該堂課無論是教師的朗讀還是學(xué)生的朗讀，都讓人有種淋漓盡致的感覺。其方法的指導(dǎo)，往深度的梳理，確保了“理達(dá)”，下闋比較成功的自我探究，注重融情入景，同時(shí)也委婉的對一種提法提出了商榷，即教師在未讀文章之前就提出誦讀感悟，這一感悟是否出現(xiàn)得太早。　黃素心　老師的《天凈沙·秋思》做了如下點(diǎn)評，稱　黃　老師的課為一壇姑蘇佳釀?？隙恕↑S　老師能巧用課外資源彌補(bǔ)課堂，有較強(qiáng)的資源意識；知人論世，解讀到位，注意了知識的序列與教學(xué)的序列，同時(shí)也委婉建議給學(xué)生一點(diǎn)個(gè)性化的解讀的權(quán)利。對《散步》的評價(jià)則是用了諸如“浪漫氣質(zhì)”，肯定了學(xué)生稚拙的回答，調(diào)動學(xué)生已有的情感體驗(yàn)，讓一股暖流默默流淌。在此　張春　老師提出了一個(gè)極有意思的“小插曲”，筆者對《散步》也是很有印象的，也曾開過公開課?！渡⒉健酚幸恍┎煌陌姹荆恍┌姹臼鞘÷粤诉@樣兩句話，“……在清明將到的時(shí)候死去了”，另一句是“就像民族領(lǐng)袖在嚴(yán)重關(guān)頭時(shí)那樣”?！埓骸±蠋煱l(fā)現(xiàn)配樂朗讀中沒有“……在清明將到的時(shí)候死去了”這一句，他非常贊同配音演員的朗讀，認(rèn)為這是一種個(gè)性化朗讀，教師是否可以利用這一資源加以辨析，這需要教師有一種慧眼。筆者也認(rèn)為這句話放在此處的確顯得不夠雅馴。另外，對于學(xué)生們那些回答，對于答偏，答錯，答精，教師應(yīng)該要有“作為”。我對　張春　老師的點(diǎn)評印象非常深刻，他的看似平淡的點(diǎn)評往往就是點(diǎn)中了要害，對于一位想從觀摩課中取得進(jìn)步的青年教師，這樣的點(diǎn)評與課堂同樣重要。　　

南京教研室語文教研員，　袁媛　老師是第二位走上點(diǎn)評席的專　家　老師。她針對第一天下午的5節(jié)課進(jìn)行即時(shí)點(diǎn)評?！≡隆±蠋熆隙藚①惱蠋熥鹬亓藢W(xué)生的思維成長、語言發(fā)育的規(guī)律。肯定了選手們對經(jīng)典課文的解讀，讓經(jīng)典常讀常新。如對于魯迅課文的解讀不囿于“斗爭式”?！≡隆±蠋熞砸环N呼喚式的語氣勉勵各位選手要有自己獨(dú)特的構(gòu)思，她說：“在這樣的大賽，要有不尋常的表現(xiàn)”。也肯定了《空山鳥語》的一個(gè)環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)，揣摩鳥的語言，并為之命名。然而　袁　老師也是充滿疑問的，她提到賞析過程，應(yīng)不拘束于標(biāo)準(zhǔn)答案，從中可見她對靈動的、生成的課堂的渴望。最后她用了一串反問句結(jié)束了她的點(diǎn)評，“……難道我們的課堂一定要知人論世嗎？難道我們的課堂一定要走先感知后研討再拓展這樣的模式嗎？……”這一連串的反問使人想起了《狂人日記》中狂人的話，“從來如此便對么？”是的，我們在因循一種教學(xué)模式的時(shí)候有沒有問一下自己：“我為什么要這樣安排，不這樣行不行？”有時(shí)也要從發(fā)生學(xué)的角度來反躬自省，這是個(gè)性課堂的呼喚！　　

徐州市教研員則是從尊重文本，尊重學(xué)生，尊重讀者的角度做了深刻點(diǎn)評。連云港市教研員用這樣一句話“他用豐厚的文化底蘊(yùn)支撐起語文課堂的詩性；他用隨機(jī)應(yīng)變的教學(xué)機(jī)智支撐起課堂的靈性；他用宏闊的語文資源支撐起語文課堂的活性。”對最后兩節(jié)課做了詩意的點(diǎn)評。　　

省教研員　朱芒芒　老師則用簡短的語言對本次活動做了總結(jié)，他肯定了江蘇省語文課改的成就，對選手們的“語文意識”，“文體意識”，“對課文做有文獻(xiàn)式依據(jù)的解讀”等表示贊賞。　　

學(xué)生篇　　

莫忘了那可愛的笑臉，那稚拙的語言，那敏捷的思維，學(xué)生才是我們課堂的主角。常青藤的孩子是聰慧的，落落大方的。教師只需稍加啟發(fā)，他們思想的閘門便會打開。我還記得那一位女生的甜美的朗讀，讓臺下一片掌聲；那一位小男生很自然地運(yùn)用“糾結(jié)”一詞，可見網(wǎng)絡(luò)早已成了學(xué)生積蓄語文材料的重要渠道；當(dāng)老師問道你最喜歡《散步》中的哪一個(gè)人物時(shí)，一位小男生立刻回答，是文中的“妻子”因?yàn)樗琴t妻良母，她在外面總是聽“我”的，符合中國傳統(tǒng)美德，甚是可愛；在上紀(jì)伯倫的《浪之歌》時(shí)，老師問愛情是什么？好幾位學(xué)生略含羞澀地發(fā)表了他們懵懂的見解，可顯他們純美的內(nèi)心。　　

結(jié)語　　

滿滿當(dāng)當(dāng)?shù)膬商煊^摩活動結(jié)束了，兩天時(shí)間15節(jié)課還有開幕式和專家點(diǎn)評。這樣的安排我們絲毫不覺得疲憊。在回金壇的車上，　陸文躍　老師、　于建國　老師和我們幾位年輕教師一路探討著每堂課的得與失。　　

我想如果為這次觀摩活動鐫上銘文，就用“語文教學(xué)充滿勞績，但仍需要詩意地棲居！”這句話吧。