口算能力是“運算能力”的基礎(chǔ)。從2010年春學(xué)期開始，區(qū)發(fā)展中心小數(shù)組加強了對口算能力的關(guān)注，不定期的組織全區(qū)部分年級的口算調(diào)研，旨在通過這樣的形式引導(dǎo)各校、各任課老師能重視口算教學(xué)，全面提升我區(qū)小學(xué)生的口算水平，為數(shù)學(xué)素養(yǎng)的提高打下堅實的基礎(chǔ)。

一、 調(diào)研情況說明

2021年春學(xué)期的口算調(diào)研對象為全區(qū)二年級學(xué)生，系2020年一年級學(xué)生的跟蹤調(diào)研。調(diào)研卷共編制口算題160道，內(nèi)容涉及一二年級教材的十種基本口算題型。答題時間為5分鐘，答對多少道計多少分。本次調(diào)研時間為5月28日，和第九屆“小小數(shù)學(xué)家”評選整合，由各校推薦監(jiān)考老師，交換監(jiān)考，全程保密。事先在研訓(xùn)網(wǎng)未發(fā)通知，目的是為了了解各?？谒憬虒W(xué)的常態(tài)，促進各校各教師把口算教學(xué)滲透在日常教學(xué)中。

二、 閱卷情況

全區(qū)二年級在籍學(xué)生共5141人，參加調(diào)研共5102人（缺考的39人均由學(xué)校教導(dǎo)處提供了相關(guān)證明材料）。5月31日我們組織部分學(xué)校分管數(shù)學(xué)教導(dǎo)主任及骨干教師組成了閱卷小組進行了抽樣閱卷，學(xué)生數(shù)在150人以上的抽樣15%左右，學(xué)生數(shù)在150人以下的抽樣25%左右，共計抽樣883份。閱卷完成后，我們匯總統(tǒng)計了各校二年級教研組和各班的平均得分。

2014年用同樣的類型的調(diào)研卷、同樣的方式對二年級學(xué)生進行了調(diào)研，2020年對一年級學(xué)生進行了調(diào)研（本屆二年級學(xué)生當時是一年級）。下面把本次調(diào)研的數(shù)據(jù)分別同2014年、2020年進行對比分析：

（一）與2014年二年級調(diào)研數(shù)據(jù)對比

1.整體對比

2014年全區(qū)平均得分為66.3分，2021年全區(qū)平均得分為81.5分。

各題型得分率如下：

2.校際對比

2021年，各校二年級組平均得分最高為116.5分，最低為50.4分。2014年，各校二年級組平均得分最高為88.2分，最低為47.1分。具體分布如下：

◆發(fā)展中心對平均得分排名前十六位的二年級教研組頒發(fā)榮譽證書，指導(dǎo)老師以2020年秋學(xué)期各校上報名單為準。（詳見附表）

3.班際對比

2021年，全區(qū)二年級共123個班，班平均得分最高為125.8分，最低為48.0分。2014年，二年級共計91個班，班平均得分最高為108.2分，最低為39.4分。具體分布如下：

本次調(diào)研中，兩軌及以上規(guī)模學(xué)校，班與班之間達到一定水平并且發(fā)展均衡的學(xué)校有：指前、五葉、儒林、社頭、春風(fēng)、華城、河濱、段玉裁、朝陽。

4.個體對比

2021年，抽樣883名學(xué)生，得分最高為157分，最低分15分。2014年，抽樣的677份學(xué)生卷，得分最高為157分，最低分為0分。具體分布如下：

（二）與2020年一年級調(diào)研對比

比照2020年一年級的成績，進步較明顯的學(xué)校有：春風(fēng)、社頭、指前、西陽、唐王。保持高水平穩(wěn)定的學(xué)校有：西城、河濱、華城、涑瀆、常勝、華羅庚實驗學(xué)校、段玉裁、朝陽。

三、 錯因分析

1.感知水平低。部分學(xué)生對算式的感知只停留在一個粗略的整體上，不善于深入全面的分析，找不到相似數(shù)字在結(jié)構(gòu)上的區(qū)別，容易把相似的數(shù)混在一起，分辨不清。如，45÷9看成54÷9，72－5看成75-2……這部分學(xué)生還容易把運算符號看錯，如35+7＝28，35-24＝59……

2.注意水平差?？谒阒胁粌H要求學(xué)生注意力集中，還要求他們要保持下來?？墒怯械膶W(xué)生注意穩(wěn)定性較差，很容易受到外界或某些內(nèi)部因素的影響。這樣的學(xué)生集中表現(xiàn)在不進位加當成進位加，不退位減當成退位減。如56－32＝14，25+23＝58……

3.記憶不到位。對20以內(nèi)加減法不夠熟練，計算時未經(jīng)思考直接寫出原本就記憶錯誤的答案。如9－2＝6，11－4＝6，6+4＝9，9+5＝13……這也導(dǎo)致了做相應(yīng)的兩位數(shù)加減一位數(shù)時出錯，如7+84＝92，62+5＝68，35－9＝27，57－8＝48……同樣的整十數(shù)加減整十數(shù)時也會出現(xiàn)相應(yīng)的錯誤，如80－60＝30，60+40＝90……

4.態(tài)度不端正。這部分學(xué)生往往字跡潦草，馬虎，書寫結(jié)果難以辯認。這種現(xiàn)象部分的與老師的指導(dǎo)有關(guān)，有的老師在口算訓(xùn)練時一味貪圖速度，要求學(xué)生不用橡皮擦，直接在原來答案上圈劃，導(dǎo)致兩個答案交織在一起，難以識別。有極個別的老師，指導(dǎo)學(xué)生采用不恰當?shù)貞?yīng)試策略，如遇到兩位數(shù)加減兩位數(shù)就跳過不做。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，采用這種方法反而降低了學(xué)生的速度。

四、 問題和思考

1．校與校之間，班與班之間，學(xué)生與學(xué)生之間的差距過大。有適當?shù)牟罹嗍窃试S的，適當?shù)牟罹辔覀兏敢獍阉闯刹町?。我們現(xiàn)在追求的理想狀態(tài)是全區(qū)各校的口算水平能在一個適當?shù)乃奖３志??？谒隳芰κ菍W(xué)生良好運算能力的基礎(chǔ)，其實也是學(xué)生形成良好數(shù)感與解決實際問題的基礎(chǔ)。因此口算能力可以看成是數(shù)學(xué)學(xué)科最基礎(chǔ)的能力。既然是基礎(chǔ)，就一定要保底，就是要保證絕大部分孩子要達到課程標準提出的每分鐘8－10道的速度。對于一二年級學(xué)生，可以適當?shù)靥岣邩藴省?/span>

2．不能準確把握各種口算類型的重難點，也缺乏有針對性的措施。目前來看各個學(xué)校的口算練習(xí)材料大多是不分類型，雜亂的把當前所學(xué)過的所有類型或近期涉及的類型堆砌在一起，各個類型平均使用力氣。這樣做可能往往事倍功半。要了解本班學(xué)生到底哪種題型容易錯，哪種題型速度慢，在這些題型在多花功夫。對于易錯題型要采取對比練習(xí)、強化練習(xí)等方式重點突破。

3．對學(xué)生口算能力形成及提高的規(guī)律尚缺乏清晰的認識。一般來說，學(xué)生良好口算能力的形成要經(jīng)過“明理—會算—熟練—靈活”四個階段。其中明理是理解算理，也就是說在學(xué)生初次遇到一種新類型口算時，要在課堂教學(xué)時把算理講清楚，在學(xué)生理解算理的基礎(chǔ)上掌握算法。在會算階段要著重評價正確率，對速度不能提過高的要求。經(jīng)過一段時間之后逐步達到熟練的程度，要有速度的要求。但熟練了我們還不能說學(xué)生已經(jīng)有了良好的口算能力，充其量只是技能。能力的形成需要的思維的參與，要能面對具體的問題選擇最合適的方法。這就是最高階段：靈活。到一定階段后，也可以對一系列的口算類型進行打通整合。從全局來看，口算能力的形成不是一朝一夕的事，那種臨時在調(diào)研前夕集中練習(xí)的方式是不可取的。應(yīng)該滲透在平時的每一節(jié)課中，“口算天天練”。

4．部分學(xué)校在校級層面，在教研組層面缺乏有效的口算經(jīng)驗交流與調(diào)研檢測機制。有部分學(xué)校每學(xué)期都有相對固定的口算檢測或者比賽，但還有相當多的一部分學(xué)校尚未建立起常規(guī)的口算調(diào)研機制。部分學(xué)校的口算訓(xùn)練僅停留在老師個體的自發(fā)層面，缺乏學(xué)校的引領(lǐng)、考核、評價機制，直接導(dǎo)致校內(nèi)班與班的差距過大。我們提倡，每學(xué)期都應(yīng)該有校級層面的口算過關(guān)檢測，最起碼一至三年級應(yīng)該每學(xué)期都有。操作模式或者試題編制可以借鑒發(fā)展中心的模式，教研組要有規(guī)劃，有對比，有分析，更重要的是各個年級要有重點。并且，在后期的口算檢測中不僅要安排單項口算檢測，而且還要安排已學(xué)類型和初學(xué)類型的混合口算檢測，并加以數(shù)據(jù)對比。我們提倡校內(nèi)的教研活動每學(xué)期安排一至兩次口算專題研討，如“算理算法的教法研討”、“豐富學(xué)生口算形式的研討”、“優(yōu)化口算訓(xùn)練方式的研討”、“口算不同課型的教學(xué)研討”等。

金壇區(qū)教師發(fā)展中心