歡迎來到金壇區(qū)教師發(fā)展中心!

常州教育  |  常州教科院  |  郵件中心  |  協(xié)同辦公  |  返回教育服務中心

您現(xiàn)在的位置:教師發(fā)展中心>>學科通知>>小學通知>>小學數(shù)學>> 文章
2020年金壇區(qū)小學數(shù)學一年級口算調研情況通報及結果公告

發(fā)布時間:2020-06-15    信息發(fā)布:房小科 陸衛(wèi)英    瀏覽量:4407次

運算能力是小學數(shù)學的核心能力,而口算是運算能力的基礎。從2010年春學期開始,我區(qū)教師發(fā)展中心小數(shù)組加強了對口算能力的關注,連續(xù)11年不定期的組織全區(qū)部分年級的口算調研,旨在通過這樣的形式引導各校、各任課老師能重視口算教學,全面提升我區(qū)小學生的口算水平,為數(shù)學素養(yǎng)的提高打下堅實的基礎。

一、調研情況說明

2020年春學期的口算調研對象為全區(qū)一年級學生,全區(qū)一年級在籍學生5131人,參與調研5078人。因受疫情影響,本次調研未安排交換監(jiān)考,由教師發(fā)展中心提供調研卷模板,內容涉及一年級上下冊教材的六種基本口算題型。各校自主命題,絕大多數(shù)學校編制了160道題,極少部分學校編制了200道題。答題時間為5分鐘,答對多少道計多少分。調研完成后由各校自主閱卷并分析。

二、數(shù)據(jù)分析

1.全區(qū)平均速度與2019年一年級對比


5分鐘平均速度

1分鐘平均速度

2019年一年級

65.1

13.02

2020年一年級

92.9

18.58

2. 各校一年級教研組平均得分分布:

分數(shù)段

90分以上

80-90分

70-80分

60-70分

50-60分

最高分

最低分

學校

西城

段玉裁  河濱

花山

華羅庚  華城

儒林

東城

涑瀆

常勝

五葉

新城

岸頭

城西   朝陽

水北

直溪

堯塘

湯莊

茅麓

建昌

洮西

羅村

指前

后陽

良常

河頭

社頭

西崗

西旸

白塔

明珍

唐王

薛埠

朱林

118.98

55.00

學校數(shù)

15

6

5

7

2

占比

42.9%

17.1%

14.3%

20.0%

5.7%

◆參照2015年9月公布的“金壇區(qū)小數(shù)口算達標標準”,一年級口算區(qū)域達標標準為15道/分,全區(qū)共23個一年級教研組達標,占比65.7%。(《金壇區(qū)小數(shù)口算達標標準(修訂版)》見附件)

教師發(fā)展中心對平均得分排名前十七位的一年級教研組頒發(fā)榮譽證書,指導老師以2019年秋學期各校上報名單為準。如有特殊變動,請及時聯(lián)系房老師。(詳見附表)

3.全區(qū)一年級共計124個教學班,平均得分分布:

分數(shù)段

90分以上

80-90分

70-80分

60-70分

50-60分

50分以下

最高分

最低分

班級數(shù)

70

17

17

15

2

3

134.62

38.6

占比

56.5%

13.7%

13.7%

12.1%

1.6%

2.4%

◆參照2015年9月公布的“金壇區(qū)小數(shù)口算達標標準”全區(qū)一年級共104個班級口算達標,占比83.9%。

4.    橫向來看,本次口算調研,一年級班級數(shù)在兩班及以上的學校,均分較高且班與班之間發(fā)展均衡的有:直溪小學、西城小學、五葉小學、儒林小學、段玉裁小學、建昌小學、華城小學、東城小學、河濱小學、岸頭實驗學校。

三、  質性分析

1.各類型得分率

類型

得分率

(1)10以內的加法和減法

98.2%

(2)20以內的進位加法

97.2%

(3)20以內的退位減法

96.2%

(4)100以內的整十數(shù)加減整十數(shù)

96.7%

(5)100以內的兩位數(shù)加整十數(shù)

95.4%

(6)100以內的兩位數(shù)減整十數(shù)

94.6%

2. 主要錯誤分析

(1)感知水平低。部分學生對算式的感知只停留在一個粗略的整體上,不善于深入全面的分析,找不到相似數(shù)字在結構上的區(qū)別,容易把相似的數(shù)混在一起,分辨不清。如,9-2看成6-2=4,58-9看成59-8=51,23+30看成32+30=62……這部分學生還容易把運算符號看錯,如15+7=8,47-4=51,80-2=82……

(2)注意水平差。口算中不僅要求學生注意力集中,還要求他們要保持下來??墒怯械膶W生注意穩(wěn)定性較差,很容易受到外界或某些內部因素的影響。這樣的學生集中表現(xiàn)在不進位加當成進位加,不退位減當成退位減。如47-4=33,5+34=49,69-5=54……或者進位加和退位減雜合在一起,如35-9=46,72-5=63……

(3)記憶不到位。對20以內加減法不夠熟練,計算時未經思考直接寫出原本就記憶錯誤的答案。如9-2=6,11-4=6,6+4=9,9+5=13……這也導致了做相應的兩位數(shù)加減一位數(shù)時出錯,如7+84=92,62+5=68,35-9=27,57-8=48……同樣的整十數(shù)加減整十數(shù)時也會出現(xiàn)相應的錯誤,如80-60=30,60+40=90……

(4)態(tài)度不端正。這部分學生往往字跡潦草,馬虎,書寫結果難以辯認。這種現(xiàn)象部分的與老師的指導有關,有的老師在口算訓練時一味貪圖速度,要求學生不用橡皮擦,直接在原來答案上圈劃,導致兩個答案交織在一起,難以識別。

四、問題和思考

1.校與校之間,班與班之間,學生與學生之間的差距過大。有適當?shù)牟罹嗍窃试S的,適當?shù)牟罹辔覀兏敢獍阉闯刹町?。我們現(xiàn)在追求的理想狀態(tài)是全區(qū)各校的口算水平能在一個適當?shù)乃奖3志?。口算能力是學生良好運算能力的基礎,其實也是學生形成良好數(shù)感與解決實際問題的基礎。因此口算能力可以看成是數(shù)學學科最基礎的能力。既然是基礎,就一定要保底,就是要保證絕大部分孩子即達到課程標準提出的每分鐘8-10道的速度,也要達到《金壇區(qū)各年級口算達標標準(修訂版)》的標準。

2.不能準確把握各種口算類型的重難點,也缺乏有針對性的措施。目前來看各個學校的口算練習材料大多是不分類型,雜亂的把當前所學過的所有類型或近期涉及的類型堆砌在一起,各個類型平均使用力氣。這樣做可能往往事倍功半。要了解本班學生到底哪種題型容易錯,哪種題型速度慢,在這些題型在多花功夫。對于易錯題型要采取對比練習、強化練習等方式重點突破。

3.對學生口算能力形成及提高的規(guī)律尚缺乏清晰的認識。老師們都知道,說到口算,可以一字以蔽之:練。但什么時侯練,怎么練,練到什么程度,缺乏思考。一般來說,學生良好口算能力的形成要經過“明理—會算—熟練—靈活”四個階段。其中明理是理解算理,也就是說在學生初次遇到一種新類型口算時,要在課堂教學時把算理講清楚,在學生理解算理的基礎上掌握算法。在會算階段要著重評價正確率,對速度不能提過高的要求。經過一段時間之后逐步達到熟練的程度,要有速度的要求。但熟練了我們還不能說學生已經有了良好的口算能力,充其量只是技能。能力的形成需要的思維的參與,要能面對具體的問題選擇最合適的方法。這就是最高階段:靈活。到一定階段后,也可以對一系列的口算類型進行打通整合。從全局來看,口算能力的形成不是一朝一夕的事,那種臨時在調研前夕集中練習的方式是不可取的。應該滲透在平時的每一節(jié)課中,“口算天天練”。

4.部分學校在校級層面,在教研組層面缺乏有效的口算經驗交流與調研檢測機制。有部分學校每學期都有相對固定的口算檢測或者比賽,但還有相當多的一部分學校尚未建立起常規(guī)的口算調研機制。部分學校的口算訓練僅停留在老師個體的自發(fā)層面,缺乏學校的引領、考核、評價機制,直接導致校內班與班的差距過大。我們強調,各校要增強標準意識,對照《金壇區(qū)各年級口算達標標準(修訂版)》的要求,有目標地練。我們提倡,每學期都應該有校級層面的口算過關檢測,最起碼一至三年級應該每學期都有。操作模式或者試題編制可以借鑒發(fā)展中心的模式,教研組要有規(guī)劃,有對比,有分析,更重要的是各個年級要有重點,如一年級上冊要做“10以內加減口算”的過關檢測;一年級下冊前期要做“20以內進位加、退位減”的過關檢測;一年級下冊后期要做“100以內加、減口算”的過關檢測;二年級上冊要做“表內乘除法”的過關檢測;二年級下冊要做“兩位數(shù)乘一位數(shù)”的過關檢測等。并且,在后期的口算檢測中不僅要安排單項口算檢測,而且還要安排已學類型和初學類型的混合口算檢測,并加以數(shù)據(jù)對比。我們提倡校內的教研活動每學期安排一至兩次口算專題研討,如“算理算法的教法研討”、“豐富學生口算形式的研討”、“優(yōu)化口算訓練方式的研討”、“口算不同課型的教學研討”等。

金壇區(qū)教師發(fā)展中心

 



昨天訪問: 349442 ?| ?今天訪問: 27203 ?| ?本月訪問: 7217768 ?| ?上月訪問: 6788709 ?| ?訪問總數(shù): 214253852

?

Copyright? 2019-2024 金壇教育服務 蘇ICP備06023074號