發(fā)布時間：2018-06-01 信息發(fā)布：房小科 陸衛(wèi)英 瀏覽量：2664次
運算能力是小學數(shù)學的核心能力，而口算是運算能力的基礎。從2010年春學期開始，我區(qū)發(fā)展中心小數(shù)組加強了對口算能力的關注，連續(xù)9年不定期的組織全區(qū)部分年級的口算調研，旨在通過這樣的形式引導各校、各任課老師能重視口算教學，全面提升我區(qū)小學生的口算水平，為數(shù)學素養(yǎng)的提高打下堅實的基礎。
一、 調研情況說明
2018年春學期的口算調研對象為全區(qū)六年級學生，系此屆學生連續(xù)第六年的跟蹤調研。調研卷共編制口算題160道，內(nèi)容涉及六年級上下冊教材的八種基本口算題型。答題時間為5分鐘，答對多少道計多少分。本次調研時間為5月25日，和第六屆“小小數(shù)學家”評選整合，由各校推薦監(jiān)考老師，交換監(jiān)考，全程保密。事先在研訓網(wǎng)未發(fā)通知，目的是為了了解各?？谒憬虒W的常態(tài)，促進各校各教師把口算教學滲透在日常教學中。
二、 閱卷情況
全區(qū)六年級在籍學生共3689人，參加調研共3681人（缺考的8人均由學校教導處提供了相關證明材料）。5月28日我們組織部分學校分管數(shù)學教導主任組成了閱卷小組進行了抽樣閱卷，學生數(shù)在150人以上的抽樣15%左右，學生數(shù)在150人以下的抽樣25%左右，共計抽樣669份。閱卷完成后，我們匯總統(tǒng)計了各校六年級教研組和各班的平均得分。
數(shù)據(jù)對比分析：
（1） 全區(qū)平均速度對比：
|
|
5分鐘平均速度 |
1分鐘平均速度 |
|
2013年一年級 |
68.7 |
13.7 |
|
2014年二年級 |
66.3 |
13.3 |
|
2015年三年級 |
88.0 |
17.6 |
|
2016年四年級 |
90.9 |
18.2 |
|
2017年五年級 |
68．6 |
13.7 |
|
2018年六年級 |
66.9 |
13.4 |
（2） 各校六年級教研組平均得分分布：
|
|
分數(shù)段 |
80分以上 |
70－80分 |
60－70分 |
50－60分 |
50分以下 |
最高分 |
最低分 |
|
2013年 一年級 |
學校數(shù) |
6 |
5 |
11 |
9 |
1 |
94.7 |
48.1 |
|
占比 |
18.8% |
15.6% |
34.4% |
28.1% |
3.1% |
|||
|
2014年 二年級 |
學校數(shù) |
2 |
7 |
11 |
11 |
1 |
88.2 |
47.1 |
|
占比 |
6.3% |
21.9% |
34.4% |
34.4% |
3.1% |
|||
|
2015年 三年級 |
學校數(shù) |
23 |
6 |
3 |
0 |
0 |
110.6 |
62.7 |
|
占比 |
71.9% |
18.8% |
9.4% |
－ |
－ |
|||
|
2016年 四年級 |
學校數(shù) |
26 |
4 |
2 |
0 |
0 |
115.4 |
65.8 |
|
占比 |
81.3% |
12.5% |
6.3% |
－ |
－ |
|||
|
2017年 五年級 |
學校數(shù) |
1 |
12 |
12 |
6 |
1 |
87.4 |
47.4 |
|
占比 |
3.1% |
37.5% |
37.5% |
18.8% |
3.1% |
|||
|
2018年 六年級 |
學校數(shù) |
4 |
4 |
12 |
12 |
0 |
84.3 |
51.3 |
|
占比 |
12.5% |
12.% |
37.5% |
37.5% |
－ |
|||
◆參照2015年9月公布的“金壇區(qū)小數(shù)口算達標標準”全區(qū)32所學校全部達標。
◆教師發(fā)展中心對平均得分排名前十六位的六年級教研組頒發(fā)榮譽證書，指導老師以2017年秋學期各校上報名單為準。如有特殊變動，請及時聯(lián)系房老師。（詳見附表一）
（3） 全區(qū)六年級共計90個教學班，平均得分分布：
|
分數(shù)段 |
80分以上 |
70－80分 |
60－70分 |
50－60分 |
50分以下 |
最高分 |
最低分 |
|
|
2013年 一年級 |
班級數(shù) |
23 |
15 |
27 |
18 |
10 |
114.2 |
42.0 |
|
占比 |
24.7% |
16.1% |
29.0% |
19.4% |
10.8% |
|||
|
2014年 二年級 |
班級數(shù) |
14 |
19 |
33 |
16 |
9 |
108.2 |
39.4 |
|
占比 |
15.4% |
20.9% |
36.3% |
17.6% |
9.9% |
|||
|
2015年 三年級 |
班級數(shù) |
61 |
18 |
10 |
1 |
0 |
149.5 |
59.6 |
|
占比 |
67.8% |
20.0% |
11.1% |
1.1% |
－ |
|||
|
2016年 四年級 |
班級數(shù) |
68 |
16 |
5 |
0 |
0 |
130.0 |
65.7 |
|
占比 |
76.4% |
18.0% |
5.7% |
－ |
－ |
|||
|
2017年 五年級 |
班級數(shù) |
8 |
32 |
29 |
15 |
5 |
102.0 |
46.8 |
|
占比 |
9.0% |
36.0% |
32．6% |
16.9% |
5.6% |
|||
|
2018年 六年級 |
班級數(shù) |
16 |
17 |
27 |
28 |
3 |
97.0 |
43.5 |
|
占比 |
17.8% |
18.9% |
30% |
31.1% |
3.3% |
◆參照2015年9月公布的“金壇區(qū)小數(shù)口算達標標準”全區(qū)六年級共90個教學班，87個班級口算達標。
（4） 抽樣的學生個體，得分情況分布：
|
|
分數(shù)段 |
80分以上 |
70－80分 |
60－70分 |
50－60分 |
50分以下 |
最高分 |
最低分 |
|
2013年 一年級 |
人數(shù) |
178 |
94 |
172 |
110 |
121 |
151 |
1 |
|
占比 |
26.4% |
13.9% |
25.5% |
16.3% |
17.9% |
|||
|
2014年 二年級 |
人數(shù) |
140 |
115 |
172 |
122 |
128 |
157 |
0 |
|
占比 |
20.7% |
17.0% |
25.4% |
18.0% |
18.9% |
|||
|
2015年 三年級 |
人數(shù) |
396 |
121 |
89 |
36 |
16 |
160 |
32 |
|
占比 |
60.2% |
18.4% |
13.5% |
5.5% |
2.4% |
|||
|
2016年 四年級 |
人數(shù) |
400 |
119 |
50 |
28 |
14 |
160 |
14 |
|
占比 |
65.5% |
19.5% |
8.2% |
4.6% |
2.3% |
|||
|
2017年 五年級 |
人數(shù) |
155 |
170 |
144 |
99 |
89 |
155 |
7 |
|
占比 |
23.6% |
25.9% |
21.9% |
15.1% |
13.5% |
|||
|
2018年 六年級 |
人數(shù) |
132 |
125 |
156 |
144 |
112 |
141 |
0 |
|
占比 |
19.7% |
18.7% |
23.3% |
21.5% |
16.7% |
（5） 橫向來看，本次口算調研，六年級班級數(shù)在兩班及以上的學校，均分較高且班與班之間發(fā)展均衡的有：西城小學、水北小學、華城小學、朱林小學、薛埠小學。
（6） 縱向來看，比照2013年、2014年、2015年、2016年、2017年各校成績，六年中成績比較穩(wěn)定或呈上升趨勢的學校有：指前實驗學校、華羅庚實驗學校新城分校、薛埠小學、西陽小學、西城實驗小學、華羅庚實驗學校、河頭小學、明珍實驗學校。對比上一年度，進步明顯的學校有：朱林小學、華羅庚實驗學校新城分校、薛埠小學、西崗小學、西城實驗小學、唐王小學、華城小學、常勝小學。
三、 質性分析
1.各類型得分率
在抽樣批閱的試卷中，我們選取了581份有效卷（前32題全做的），分別統(tǒng)計了八種口算類型的正確率，具體如下：
|
類型 |
得分率 （抽樣數(shù)：581） |
|
立方的口算 |
91.3% |
|
分數(shù)乘整數(shù) |
98.1% |
|
分數(shù)乘分數(shù) |
93.5% |
|
分數(shù)除以整數(shù) |
93.5% |
|
整數(shù)除以分數(shù) |
89.3% |
|
分數(shù)除以分數(shù) |
89.8% |
|
百分數(shù)加法 |
95.7% |
|
百分數(shù)減法 |
91.7% |
2.亮點
（1）學校層面：部分學校已建立起口算常規(guī)檢測的校本制度，堅持每學期在各年級進行口算達標檢測或運算能力專項檢測。有效地引領本校教師持續(xù)地關注口算能力的訓練。也有部分學校雖未形成制度化的文本，但在學期計劃中能重視學生基本素養(yǎng)的訓練與養(yǎng)成。從效果來看，這部分學校的學生口算速度較快，且各班水平比較均衡。
（2）教師層面：部分數(shù)學老師比較重視口算訓練，有的在課前利用口算心算本進行訓練，有的利用課本中的題組進行對比練習?？谒阋庾R強，進入第二學段后沒有放棄對口算的常規(guī)訓練。
3.問題和建議
（1）部分學校雖然整個六年級教研組平均得分較高，但班與班之間水平差異較大，有4所學校得分最高的班與最低的班差距在20道以上，1所學校差距在30分以上?？梢酝茢?，這些學校對口算達標缺乏校級層面的統(tǒng)一要求，口算訓練僅停留在老師個體的自發(fā)層面，缺乏學校的引領、考核、評價機制。這部分學校要盡快形成校本的口算檢測制度，提前規(guī)劃、統(tǒng)一標準，以期整體的提升學生口算水平。
（2）相比第一學段的數(shù)學老師，第二學段的老師對口算訓練的熱情明顯下降，重視程度明顯不夠。從校際、班際之間巨大的差異可以感覺到部分老師對口算訓練完全不管不顧，放任自流。同時，部分老師口算訓練形式單一，僅僅是利用現(xiàn)成的資源（如口算心算練習本）反復操練。片面地通過增加時間，加大練習量來提升速度。我們提倡要了解本班學生到底哪種題型容易錯，哪種題型速度慢，在這些題型在多花功夫。對于易錯題型要采取對比練習、強化練習等方式重點突破。
（3）從全局來看，我區(qū)教師尚缺乏標準意識。大多數(shù)老師無視本班學生實際，一味地強調多練，一味地追求速度更快。我們提倡，學生的口算速度和正確率要達到一定的標準，但不要以犧牲時間為代價作過高的要求。我們通過連續(xù)幾年的口算調研，在數(shù)據(jù)分析的基礎上，針對我區(qū)的實際情況，于2014年公布了“金壇市小學數(shù)學第一學段口算達標標準（試行稿）”。又在2015年調研后，進行了修訂，制定了“金壇市小學數(shù)學第一學段口算達標標準（修訂稿）”。2015年9月，我們又在集中調研、分析數(shù)據(jù)的基礎上制定了全區(qū)1－6年級的口算達標標準和使用建議。我們期望，各校能對照金壇區(qū)各年級的口算達標標準的要求，建立起長效的、校本的口算檢測、反饋、調整機制，整體性地、高效率地提升口算水平。
金壇區(qū)教師發(fā)展中心