中小學(xué)具有得天獨(dú)厚的教育科研環(huán)境，中小學(xué)教師結(jié)合自身的教育教學(xué)實(shí)際開展教育科學(xué)研究，是獲得教育真理性認(rèn)識的重要途徑。但是，反觀中小學(xué)的教育科研實(shí)際，卻也存在不少問題。根據(jù)筆者的觀察，羅列如下一些現(xiàn)象，以期引起人們的注意。

中小學(xué)教師的教育科研課題應(yīng)該由教育教學(xué)中遇到的問題提煉、升華而成，這樣更接地氣，更能有助于實(shí)際問題的解決。但是，如果有機(jī)會看一看各級教育規(guī)劃中的中小學(xué)教師的申報(bào)課題，不難發(fā)現(xiàn)一種有趣的現(xiàn)象，就是跟風(fēng)炒作的課題特別多。一旦某位領(lǐng)導(dǎo)發(fā)表了重要講話或者權(quán)威部門提出新的說法，馬上就有排山倒海一樣的課題研究跟蹤而至。素質(zhì)教育熱的時(shí)候，全國都在研究素質(zhì)教育；研究性學(xué)習(xí)熱的時(shí)候，各路人馬又都涌向了研究性學(xué)習(xí)；翻轉(zhuǎn)課堂、慕課、核心素養(yǎng)等概念來襲，相應(yīng)的研究又都蜂擁而至……教育研究領(lǐng)域，各路熱詞，你方唱罷我登場，好不熱鬧。這種狀況不但反映了在中小學(xué)教育科研中存在浮躁的情緒，也暴露出研究能力不足的問題。熱點(diǎn)需要研究，但研究總得有基礎(chǔ)，走馬燈似的換課題，不但獲得不到教育真知，反而敗壞了教育研究的風(fēng)氣。

科學(xué)研究都會有著實(shí)用的目的，或?yàn)榻鉀Q實(shí)際問題，或?yàn)樗伎嘉磥戆l(fā)展的方向與路徑。但現(xiàn)在中小學(xué)所搞的很多研究卻全不為了上述目的，而是出于其他的實(shí)際需要，例如基于教師評職晉級、學(xué)校評比等目的，因此也就多了許多應(yīng)景急就的課題，而少了精細(xì)的論證，真正為解決教育教學(xué)中實(shí)際存在的問題而開展的教育研究反而少之又少。

開題、結(jié)題搞的轟轟烈烈，研究過程冷冷清清，這些都源于研究目的的功利性、研究問題的虛假性和研究能力的不足。各個(gè)中小學(xué)都幾乎都設(shè)置了科研處（室），都有專門的人員組織領(lǐng)導(dǎo)課題研究，充分顯示出在某些學(xué)校教育科研是一部分人的事，是筆桿子的事，也說明教育科研與教學(xué)的分離，教育科研并沒有成為教師職業(yè)生活的一部分。

由于受中小學(xué)教師教育教學(xué)理論水平的限制，中小學(xué)教師從事的研究以行動研究和應(yīng)用研究為主不足為怪，但是，通過教育科研提升教師的理論認(rèn)識乃至增進(jìn)人類對教育本質(zhì)問題的把握也是中小學(xué)教育科研的題中應(yīng)有之義，如果眾多課題都停留在經(jīng)驗(yàn)總結(jié)層面，而很少在基礎(chǔ)教育理論問題上著力，確實(shí)也是中小學(xué)教育科研的悲哀。

真正地將教育做到實(shí)處，就是教育科研的成果能夠解決一地一校一時(shí)的實(shí)際問題，提升教育教學(xué)效果，提高教育教學(xué)質(zhì)量。但是，在為了研究而研究的畸形的教育科研觀引領(lǐng)下，許多教育科研成果成為裝點(diǎn)門面的飾物，除了用于應(yīng)付各種檢查、評比之外，沒有得到推廣應(yīng)用乃至持續(xù)的研究，目的達(dá)到之后研究也就結(jié)束了，也只能束之高閣了。

到各地中小學(xué)考察，不難發(fā)現(xiàn)很多學(xué)校搞的所謂課題研究，都是某些大學(xué)、研究所或?qū)W會人員申請課題的子課題。這本無可厚非，但這也是一門生意，橡皮圖章一蓋，子課題一大堆，中小學(xué)求之若渴樂意接，因此罩上了教育科研的光環(huán)。大學(xué)、研究所也樂得吸收更多的中小學(xué)參加，多召開幾次研討會，既可以解決科研經(jīng)費(fèi)不足的問題，也擴(kuò)大了課題主持人在中小學(xué)的影響，四處活動也多了方便，更為重要的是順便拉動了旅游經(jīng)濟(jì)，“多贏”局面就這樣產(chǎn)生了。

科研固然需要合作，需要分工，但看看現(xiàn)在各地中小學(xué)報(bào)上來的科研課題，校長主任一大堆，說白了，都是坐車撈榮譽(yù)的，真正的研究者或捉刀弄筆者可能就一兩個(gè)人。閉門造車、東拼西湊的現(xiàn)象并不鮮見，更有甚者，有的申請?jiān)u審書粘貼復(fù)制的痕跡太明顯，單位、人名都不對應(yīng)，更開玩笑的是，有的圖片被隱藏了都不知處理。這就要求我們改進(jìn)目前的評審機(jī)制，增加答辯環(huán)節(jié)，要求課題主持人必須參加答辯，剔除南郭先生，還教育科研一個(gè)風(fēng)清氣正的環(huán)境。

現(xiàn)在拍腦袋的課題比較多，也就是即興起意的課題研究較多。有些學(xué)校發(fā)明了一種提出教育科研課題的新方法——由于研究意識、研究能力的不足，自己提不出有新意的課題，于是到一些大學(xué)、研究所高薪聘請幾個(gè)專家來，到學(xué)?？疾煲环?，坐在會議室論證一通，一個(gè)高大上的教育科研課題可能就產(chǎn)生了。這種課題，無論專家的水平多高，由于缺少對學(xué)校生活的實(shí)際體驗(yàn)，也難以和學(xué)校的歷史、文化契合，也很少有系統(tǒng)性的思考，更不可能有深入細(xì)致的研究，也很難對學(xué)校的長遠(yuǎn)發(fā)展產(chǎn)生實(shí)際的影響。

科學(xué)研究有很大的不確定性，尤其對于沒有現(xiàn)成答案的教育科研，失敗在所難免。失敗不僅僅是科研的副產(chǎn)品，而且是科研的一項(xiàng)重要收獲，至少讓人們知道此路不通。但是，縱覽現(xiàn)在各級各類規(guī)劃課題，鮮有研究失敗的案例，可能會多些不能按時(shí)結(jié)題而被撤項(xiàng)的例子，很難見到有人宣布某種研究思路以宣布失敗告終，究其原因，要么是課題太簡單不值得研究，要不就是監(jiān)督不力。

曾有文章爆料過，關(guān)于大學(xué)合并的利弊居然由一個(gè)研究機(jī)構(gòu)給出截然不同的兩種結(jié)論，這能叫研究么，充其量停留在思辨的水平上。面對同一課題，如果觀察或思考問題的角度不同，就會有不同的結(jié)論。社會科學(xué)課題區(qū)別于自然科學(xué)課題的很大一點(diǎn)就是問題具有思辨性，思辨性的問題有時(shí)總也說不清，就像“先有雞，還是先有蛋”一樣糾纏不清。教育中的類似問題也很多，很多研究者對思辨性問題偏愛有加，因?yàn)檫@類問題在研究時(shí)容易通過，而對需要付出努力、時(shí)間、人力的實(shí)證性課題卻唯恐避之不及，像葉瀾先生能潛心于中小學(xué)數(shù)十年搞教育研究的人委實(shí)太少了。

好的教育科研可以豐富人們對教育現(xiàn)象的認(rèn)知，提高教育教學(xué)質(zhì)量；壞的教育科研非但不能獲得對教育本質(zhì)的真正認(rèn)識，幫助教師走上自在自覺的專業(yè)發(fā)展之路，而且還會敗壞教育科研的發(fā)展環(huán)境。對此，每個(gè)有識之士都不可不察。

作者簡介：

吳克勇，哈爾濱師范大學(xué)附屬中學(xué)；

蔡子華，哈爾濱市教育研究院。

文章來源：《教育家》2018年第2期